Les liens à sensation de Thor666

Rappel du premier message :

JOURNAL OUEST FRANCE DU 12 JUILLET 2012 : La police de Paris a repêché,début juillet ,le corps d'un serpent dans la Seine .probablement un python ,une belle bête de 3m de long et affichant 40 KG sur la balance. D'après la police ,cette découverte illustre "le triste destin[...] des nouveaux animaux de compagnie",abandonnés dans la nature quand leurs propriétaires se sentent dépassés par leur croissance. 40KG, ça fait un peut lourd pour une écharpe.

Le problème de ce genre d'article, c'est qu'il nous fait une mauvaise publicité et qu'il jette le discrédit sur le monde de la terrariophilie. Nous avons mauvaise réputation et c'est à cause de personne comme celle-ci. Elle fait n'importe quoi et ses idioties finissent bien souvent par alimenter les rubriques des journaux à la recherche de sensationnel.
Je ne me reconnais pas du tout dans ce genre de personnage.

De nouveau ............ entièrement d'accord Patrick de Tourcoing.

maintenant (pour être un peu au courant quand même de l'histoire) .......... c'est en pas aussi simple qu'il n'y parait ....... en parallèle du dossier CDC/AOE il y a eu une création d'entreprise, deux demandes bien distinct mais complémentaire ici ....... et la DDPP a exigée le nombre total d'animaux adultes présent à l'élevage au moment du dépot de dossier......... c'est assez rare (ce n'est pas un cas isolé non plus ) mais ça arrive que certaines DDPP agissent de la sorte (et pas forcement quand c'est combiné à une création d'entreprise) ............. le quatuor a regroupé l'ensemble du cheptel l'été 2011 à l'adresse indiqué sur leur dossier ........... donc dans les clous ils l'étaient ......... par ce qu'on leur à demandé et d'ailleurs lors du procès ça n'a pas été mentionné ........... leur problème n'était pas d'avoir dépasser le quota autorisé mais de fraude et de vente illégale, ce qui est complétement différent.

Je ne leur cherche pas d'excuses, ils sont bien assez grand pour se défendre seul, mais interpreter les faits (relatés par les médias) tel quel est un raccourcis bien trop facile.

Pokigron a écrit:

De nouveau ............ entièrement d'accord Patrick de Tourcoing.

maintenant (pour être un peu au courant quand même de l'histoire) .......... c'est en pas aussi simple qu'il n'y parait ....... en parallèle du dossier CDC/AOE il y a eu une création d'entreprise, deux demandes bien distinct mais complémentaire ici ....... et la DDPP a exigée le nombre total d'animaux adultes présent à l'élevage au moment du dépot de dossier......... c'est assez rare (ce n'est pas un cas isolé non plus ) mais ça arrive que certaines DDPP agissent de la sorte (et pas forcement quand c'est combiné à une création d'entreprise) ............. le quatuor a regroupé l'ensemble du cheptel l'été 2011 à l'adresse indiqué sur leur dossier ........... donc dans les clous ils l'étaient ......... par ce qu'on leur à demandé et d'ailleurs lors du procès ça n'a pas été mentionné ........... leur problème n'était pas d'avoir dépasser le quota autorisé mais de fraude et de vente illégale, ce qui est complétement différent.

Je ne leur cherche pas d'excuses, ils sont bien assez grand pour se défendre seul, mais interpreter les faits (relatés par les médias) tel quel est un raccourcis bien trop facile.

Tu peux voir les choses comme ça....tu peux aussi prendre en compte le fait que leur entreprise ne pouvait absolument pas être inscrite au registre sans CDC préalable...que le dossier n'était pas en cours mais même pas déposé...(et le "on leur a demandé"...personne à la DSV n'a dit l'avoir fait...)

Après, j'en ai parlé à M. sur un autre forum, et même si la délation c'est pas joli joli, je lui ai fait valoir que le calcul suivant valait maintenant CONTRE lui :

Citation :

Je prends un exemple simple. Prenons un éleveur qui vends pour 5000€ de serpents par mois (c'est à peu près le chiffre d'une connaissance). Disons qu'il a des charges en loyer, bouffe, électricité, etc...de 1400 par mois. (C'est un exemple.... )

Pas déclaré : 5000-1400 = 3600€ dans ta poche.

Déclaré :
Vendu 5000
- TVA (5000/1.07)= 4673
- frais 1170 (on déduit la tva des frais, faut être honnête...et je compte la TVA à 19.6% en présupposant sans élevage de proie...) = 3702
- MSA 550 (et je suis gentil, c'est l'assurance sociale + retraite) = 2752
- Impôt sur la société 33% = 1768.40 € à 20 cts près


Et ça, c'est si on vend pas mal...si t'es tout seul, c'est pas horrible, mais j'ai pas compté de salarié ou d'associé. En attendant, le mec avec le stand illégal à côté de toi il se radine plus du double de ce que tu ramasses en vendant la même came. Alors je te dis pas si avec la différence il se paye une belle pub et de belles installes (une bonne réputation quoi) et que finalement son chiffre grimpe plus que le tien...

Alors, je n'excuse pas la délation et la dénonciation, mais ayant vu les mecs d'ultimate avec leur beau site web et leurs beaux T-shirts en bourse, je comprends un peu que certains l'aient eu mauvaise...


(...)


@UTG : on a nos différends, je soulignais juste ce qu'il peut y avoir d'injuste du point de vue du pro (et du vôtre aussi maintenant - bienvenue au club ) à voir un "amateur" (entre guillemets car le mec a peut-être les mêmes installes que toi) qui fait exactement la même chose que toi, et qui :

1) Fait un bénéfice - ou un retour sur investissement 2 à 3 fois supérieur au tien parce qu'il a "oublié" de se déclarer ou que c'est "en cours" (depuis parfois 4 à 5 ans)
2) Se tape 4 fois moins de paperasses
3) Vend aux mêmes endroits que toi alors que normalement il n'a pas le droit
4) A un site internet alors que c'est pareil, toi tu en as le droit et pas lui, normalement
5) Va avoir une p***** de réputation de "passionné" parce qu'il n'est pas pro et que toi si t'es pro c'est juste pour faire du fric...alors que vous faites exactement la même chose, voire que LUI fait ça uniquement pour les biftons faciles
6) Aura une chance sur dix de se faire contrôler tandis que toi tu vois l'ONCFS ou autre deux fois par an dans certaines régions et qu'ils te font chier pour une virgule ou un détail de procédure
7) Et s'il se fait gauler, il se fera pas franchement taper sur les doigts...voire il se tapera une amende qui correspond à 1/3 de ce qu'il aurait payé comme charges sur l'année (bon après il est obligé de se régulariser )

C'est ce que je disais en réaction au "ça peut être vu comme une injustice par rapport aux pros"... :trinque: Maintenant c'était pas une attaque, c'est toi le pro, aujourd'hui...je remettais juste en perspective les "jalousies" qui ont mené, apparemment, à votre dénonciation. Certains pros véritablement passionnés nourrissent à peine leurs gosses, tandis qu'à chiffre égal non déclaré, ils rouleraient en BMW, elle est là, "l'injustice"...c'est la vie.

J'ai pas franchement eu de réponse....

Après moi mon opinion sur la question c'est qu'ils ont joués aux cons, ils se sont fait gaulés alors qu'ils faisaient tout pour, ils sont passés en jugement et ils ont eu de la chance, tant mieux pour eux ça ne me concerne pas au final ils s'en sortent, c'est vrai, sans doute bien mieux que certains qui font les choses dans les clous. Moi je ne suis pas jaloux et tant mieux pour eux pour autant que je sache ils essaient de faire les choses bien, à l'inverse de certains "pros" qui sont devenus des "piliers" de l'AFT ou des formations CDC ou des bourses.

Le seul truc que j'ai eu du mal à digérer dans toute cette affaire c'est le fait de s'être posés en martyrs (enfin au moins deux d'entre eux sur les forums) alors qu'ils n'étaient pas dans leur droit, qu'ils le savaient, qu'ils savaient pertinemment qu'ils avaient joué avec le feu (au moins un le disait AVANT de se faire gauler), et que finalement ils ont joué aux pauvres passionnés prisonniers de l'administration...ils n'ont eu qu'une tapette sur la joue, S... s'est rendu compte que se faire gauler c'était pas qu'une formalité mais ça pouvait être stressant - même si dès le départ on n'a pas parlé de prison ou autre, et que l'histoire de la saisie a vite été réglée puisque ça a été une saisie conservatoire. Point.

Encore une fois, je ne me plains pas du jugement - je préfère largement une condamnation pour trafic chez un mec qui importe illégalement deux spécimens d'espèces en danger ou dangereuse que pour trois kékés qui mettent la charrue avant les boeufs et emmerdent les quotas, surtout du PR - je n'ai enfoncé personne pendant que la procédure était en cours ; mais leur comportement m'a un poil énervé donc je me lâche maintenant....

Nul n'est censé ignorer la loi et c'est sans doute ce qu'il faut retenir de cette histoire, après c'est tombé sur eux, c'est pas un hasard non plus ........ leur personnalité, leur grande gueule , leur arrogance pour certain et les milliers d'euros d'animaux ainsi que leurs très nombreux désaccords avec un bon nombre de pros ont joué en leur défaveur ........... delà à dénoncer ....... quand on connait l'éthique de certains (pas tous attention), c'est l'hôpital qui se fou de la charité , je comprend qu'on puisse envier une personne mais la jalouser au point de la balancer me gêne un peu ......... ça sous entend qu'on est conscient de ses faiblesses , mais plutôt que d'y remédier on s'attaque directement à celles des autres .............. au final ça n'a rien changé et sut été illusoire de croire le contraire ........ maintenant ils sont dans la course pour de "vrai" et le marché du regius Français vas indubitablement tourné autour d'eux .......... l'effet escompté au départ c'est cassé la gueule ......... la saisie conservatoire d'abord , les martyres ensuite, pour le coup c'est un beau ratage et si les difficultés au départ de s'en sortir pour certains éleveurs pros étaient difficile, elles sont encore plus grandes aujourd'hui ; pour ceux qui vise le regius bien sûr et ils sont de plus en plus nombreux à se tourner vers cette niche, mais encore une fois c'est illusoire de penser que l'achat/revente fera rentrer de l'argent, sur le long terme celui qui s'en sortira sera le breeder pas le dealer ...

Maintenant et j'insiste encore, je ne leur cherche aucune circonstance atténuantes , ils ont donné le bâton pour se faire battre ........... j'insiste surtout sur le côté sensationnel annoncé dans les médias ............ la vérité n'est pas là.

Gwalchafed a écrit:

Le seul truc que j'ai eu du mal à digérer dans toute cette affaire c'est le fait de s'être posés en martyrs (enfin au moins deux d'entre eux sur les forums) alors qu'ils n'étaient pas dans leur droit, qu'ils le savaient, qu'ils savaient pertinemment qu'ils avaient joué avec le feu (au moins un le disait AVANT de se faire gauler), et que finalement ils ont joué aux pauvres passionnés prisonniers de l'administration..

Je ne savais pas que certains d'entre eux avaient voulu jouer les martyrs. De toute façon, ils ne l'ont pas fait ici car on leurs aurait répondu qu'on ne plaint que les gens injustement condamnés et ce n'était pas le cas pour eux. Je trouve même qu'ils s'en sortent bien et c'est aussi bien, la loi les a jugé en prenant la peine de leurs trouver des circonstances atténuantes, ce n'est pas toujours le cas.

Pokigron a écrit:

delà à dénoncer ....... quand on connait l'éthique de certains (pas tous attention), c'est l'hôpital qui se fou de la charité , je comprend qu'on puisse envier une personne mais la jalouser au point de la balancer me gêne un peu ......... ça sous entend qu'on est conscient de ses faiblesses , mais plutôt que d'y remédier on s'attaque directement à celles des autres ..............

Je pense que dans ce cas, certains professionnels ont estimé qu'ils ne pouvaient pas combattre à armes égales. Après pour la délation et même si ça ne me viendrait pas à l'esprit de balancer quelqu'un, j'avoue que j'arrive à comprendre que ces professionnels aient pu juger leur activité comme étant de la concurrence déloyale, puisqu'ils ne payaient pas de charges sur leur business. Tu sais, l'interprétation des choses est souvent différentes selon le côté où tu te trouves.

Patrick de Tourcoing a écrit:

Je pense que dans ce cas, certains professionnels ont estimé qu'ils ne pouvaient pas combattre à armes égales. Après pour la délation et même si ça ne me viendrait pas à l'esprit de balancer quelqu'un, j'avoue que j'arrive à comprendre que ces professionnels aient pu juger leur activité comme étant de la concurrence déloyale, puisqu'ils ne payaient pas de charges sur leur business. Tu sais, l'interprétation des choses est souvent différentes selon le côté où tu te trouves.

Au fond de moi et j'en suis sur à 99,99 % le problème ne vient pas du rapport pro/amateur, déclaré/non déclaré, disons que c'est une excuse toute trouvée pour essayer de faire passer la pilule. Le manque à gagner, qu'ils soit pro ou amateur était le même ......... donc ou est l'intérêt si ce n'est de nuire puisque d'un côté comme de l'autre il fallait partager encore le gâteau, le fait qu'ils ne payaient pas de charges ne change rien au problème ............ après je peux comprendre que de ne pas se battre avec les même armes est pu en déranger certains, mais ce n'était qu'une question de temps car vu l'ampleur de leur cheptel ils n'avaient pas d'autres solutions que de passer pro. Non, le problème ne vient pas de là, il y avait déjà de nombreux désaccords latents entre les différentes parties.

Maintenant je peux peut être me tromper mais porter de telles accusations en pensant que ça allais les écarter du marché , je n'y crois pas une seconde ..... ou alors ils sont bien naif et n'ont rien compris , à ce moment là je comprend mieux pourquoi leur business est en péril.

Du jours au lendemain on a vu de nombreux pros se mettre à acheter sur le marché Américain une quantité importante de regius phasés,comprenant que leur cheptel n'était pas à la hauteur ils ont tenté de prendre le train en marche . Le problème c'est que pendant ce temps là de nombreux amateurs et pas seulement les protagonistes dont on parle se sont constitués un "vrai" cheptel avec de "vraies" repros. Alors même si dans un premier temps, l'achat/revente d'animaux permet de donner le change, sur le long terme le réservoir que constitue les naissances chez les particuliers finis d'enfoncer le clou. Le système "dealer" fonctionnait avant, mais la terrario se démocratisant elle conduit inéluctablement à la perte de se mode de fonctionnement, pour faire simple et court, n'importe qui avec 100 000 euros peut sortir les même combos que l'on voit aux USA. L'achat/revente fonctionne, mais il faut faire dans la quantité et dans la diversité sans se soucier de l'hygiène/traçabilité/etc ... pas dans le regius phasé ou dans le boas phasé ou dans la gutt ......

Donc pour moi cette histoire de "déclaré/non déclaré" n'est qu'un pauvre palliatif et qu'il ne suffit pas de vouloir éliminer lâchement un concurrent en le dénonçant (ou futur concurrent) pour s'en sortir,il existe bien d'autres moyens honnête pour ne pas avoir que des miettes à se mettre sous la dent et je reste persuadé que les pros dont on parle le savent aussi ....... seulement voila, plus les années passent et plus il est difficile de faire la différence entre pros et amateurs aussi bien sur la qualités des animaux présentés que sur la diversité ........... le mieux est toujours d'avoir un coup d'avance, un peu comme les Amerloc (qui traversent tout l'Atlantique pour vendre leurs bêtes à Hamm !!, ç'est pas rien quand même) et pour avoir ce coup d'avance il faut investir, investir, investir ........... et pas seulement se contenter de dire : "oui, mais moi j'ai une souche pastel et patati patata, moi je fais de la qualité et patati patata ....", non pour gagner de l'argent il faut en dépenser, seulement c'est pas toujours possible alors on se repose sur ses acquis et sa notoriété ou on coule ............. ou on tape sur la gueule de son voisin.

Non, tu te trompes là...

D'une part, tu ne fais pas la différence entre l'amateur qui a 20 petits à refiler par an et celui qui en a 500....d'autre part tu me dis qu'il faut investir, investir et dépenser pour gagner de l'argent...regarde mon calcul ci-dessus (qui est largement sous-estimé pour être le moins à charge possible). LEQUEL a le plus de sous pour investir...celui qui n'est pas déclaré mais a deux fois plus de sous ou le "pro" déclaré qui pour rester au top a deux fois moins de budget....?

Par où que tu prennes le problème, le fait d'être déclaré est un boulet...alors ça va quand tu a avec toi des éleveurs "amateurs" qui se la jouent pas trop...mais ceux là en l’occurrence se sont pointés à Arras avec leur belle petite pub, leurs beaux T-shirts leur bel étalage et avec un discours du type "laissez tomber chez machin, là-bas, nous on est de vrais pros passionnés".
Alors un mec qui se fait la même tune que toi, ça passe encore...un type qui bosse deux fois moins pour plus d'argent et qui se permet de te débiner ou de dire qu'il sait parfaitement qu'il est hors-la-loi mais qu'il en profite tant qu'il peut, non....

Je suis franchement pas dans la même région ni sur le même créneau (du tout), mais je suis franchement certain que mettre "la dénonciation" sur le dos d'une supposée incompétence et d'un mal à garder sa place pour d'uniques raisons de marché, c'est une erreur.

D'autant plus que 1) apparemment le torchon brûlait déjà entre les deux 2) la "dénonciation" est une présomption qui dans la bouche de certains s'est transformée en certitude 3) les intéressés n'ont pas forcément été francs sur leurs rapports avec la DSV et sur ce qui a joué au tribunal 4) ils n'ont pas été francs par le passé tout court (je pense notamment à l'un d'entre eux qui affirmait haut et fort avoir son CDC gros boïdés sur certains forums)...

Donc je serais toi, je me garderais d'affirmer des choses comme ci-dessus. et moi, les choses étant ce qu'elles sont, je dis qu'ils l'avaient cherché, qu'ils s'en sont bien tirés et que tout ça est fini maintenant...donc basta...

Poki, désolé si je parais sec mais quand j'ai vu fleurir les commentaires sur cet affaire, j'ai réfléchi....tu es à ton compte ? Moi, oui.

Or il se trouve que même si je sors la tête de l'eau, j'ai pas mal ramé pour arriver là où j'en suis. Pour te donner une idée, si 11000€ rentrent dans ma caisse par mois, je peux m'en verser (pour moi, ma famille ou pour "investir") 500€....

Si je n'étais pas déclaré...pour 11000 € j'en aurais 6500€. Tu vois la différence ?

Alors le gars qui s'installe à côté de moi, qui fait le même boulot alors qu'il n'en a même pas le droit (car pas de CDC) ET qui ne déclare pas, je dis pas que je le dénoncerais, mais si en plus il se pose en "top du top" et me débine mes clients...je serais sans doute au moins tenté....

Mais j'imagine que c'est difficile à comprendre quand on est pas confronté à ce genre de choses....

La dénonciation a toujours bon dos, le nombre de types qu'on voit sur le nette poster a tire larigot leur bêtes (espèces protégés, dangereuse, quota explosé, etc...), ils vendes leur surplus, leur repro, sur tous les forums de France et de navarre, sur le bon coin, et je ne sais où ! Ils se fond prendre par manque de cervelle et de suite accuse l'un ou l'autre de les avoir balancé, !

On a eu le coup dernièrement avec un Admi d'un autre fofo venue vendre ces 5 Boas adule ici, quand on lui a fait remarqué qu'il n'était pas capas, il a pris la mouche, manque de chance il c'est fait contrôlé une semaine après, il a fait plané le doute sur sont forum comme quoi on l'avait balancé, bien non, Monsieur avait poster ces annonces sur différant forums et aussi sur le boncoin, il faut arrêter de croire que les autorités ne contrôle pas c'est sites et qu'ils ne travail que sur délation... Il faut arrêter de prendre des gens pour des cons, arrêter d’être des calimero, et prendre ces responsabilités et surtout prendre conscience que quand on est con on est con et c'est pas la faute au autre.

C'est clair...là il se trouve que la personne ayant le plus intérêt géographiquement à les voir couler, avec qui ils avaient en plus un contentieux, s'est retrouvé mandaté "expert" pour le contrôle et c'est lui qui a commenté les installations, etc... le "coupable" était tout trouvé.

Certains ont prétendu que des noms avaient été prononcés au procès, or la justice française ne fonctionne pas du tout comme ça quand il n'y a pas de litige de personnes, et j'ai un témoin digne de foi qui a assisté à toute la procédure sauf 10 minutes, qui est impartial, et qui me jure n'avoir rien entendu là-dessus...mais on sait comment fonctionnent les rumeurs, surtout avec facebook et les forums, c'est allé très très loin...ceux qui fréquentent des forums comme absolut-regius pourront en témoigner...

Je croix que vous vous méprenez sur mes intentions.

Je ne cherche pas à les défendre et ne souhaite pas non plus en faire des martyres. J'ai simplement réagis sur l'absurdité de certains faits énoncés dans les médias et de fils en aiguille on est venu à débattre sur les causes de cette affaire.

Pour recadrer tout de suite le débat, oui je suis à mon compte dans le bâtiment depuis juillet 2011. La notion travail déclaré et travail au black ne m'est pas étrangère loin de là, j'y suis confronté régulièrement , je dirais même plus que c'est un élément que je suis obliger de prendre en compte aujourd'hui dans mes devis.

Là encore une fois où vous ne m'avez pas compris ou peut être que je me suis mal exprimé, c'est que le fait de dénoncer sous l'argument "déclarer/non déclarer" ne changera en rien à la difficulté financière (s'il y a difficulté financière) du dénonciateur. Que mon voisin de table vende son pr 400 euros au black ou en payant des charges ne changera rien au fait que je soit dans la mouise ............ où ça poserais problème c'est si il vend le même produit que moi 2 fois moins cher ........... mais là encore une fois il faut comparer ce qui est comparable , éleveur ou revendeur ? d'où mon intervention sur l'achat/revente d'animaux ....... la marge d'un éleveur sera plus importante à produit égale et à prix de vente égale à celui d'un revendeur et si le producteur/éleveur est un tant soit peu malin il affichera un prix de vente inférieur à celui du revendeur ...... Alors oui, si on cumule éleveur + travail non déclarer on ne se bat pas avec les même armes, mais il me semble pas avoir dit le contraire non plus, maintenant (je ne sais pas trop comment le dire) selon moi, au fond mes tripes, de mon point de vue etc ........... dénoncé sous l'argument "amateur déguisé en pro", même si c'est tentant, défendable et justifiable, je ne le ferais pas et je le condamne (j'insiste bien encore une fois pour ne pas en prendre plein la tête que c'est comme ça que je fonctionne).

Encore un point que j'aimerais éclaircir c'est celui de l'investissement dans le reguis, mon explication précédente n'était peut être pas très claire non plus. Il y a quelques années (pas tant que ça, 3 ans à peine) ce même éleveur pro dont nous parlons ne s'interessais que de très loin au regius, en tant que bon professionnel et sentant le vend tourner c'est mis à vendre de plus en plus de regius made in .............. USA. C'est de cet investissement dont je voulais parler ........ acheter 500 euros un spécimen pour le revendre 800 est un mauvais calcule surtout quand on connait l'essor du marché de l'amateurisme . Il eu été plus judicieux d'investir 500 euros dans un spécimen reproducteur ou futur reproducteur......


Pour finir:

Gwalchafed a écrit:

D'autant plus que 1) apparemment le torchon brûlait déjà entre les deux 2) la "dénonciation" est une présomption qui dans la bouche de certains s'est transformée en certitude 3) les intéressés n'ont pas forcément été francs sur leurs rapports avec la DSV et sur ce qui a joué au tribunal 4) ils n'ont pas été francs par le passé tout court (je pense notamment à l'un d'entre eux qui affirmait haut et fort avoir son CDC gros boïdés sur certains forums)...

1) il me semble avoir dit la même chose et je me cite : "Non, le problème ne vient pas de là, il y avait déjà de nombreux désaccords latents entre les différentes parties."


2) ........ il n'y a pas un nom et une signature qui traine sur un des PV ?

3) ... il n'ont pas été franc tout court même!

4) ......... et à ajouté très récemment sur le même forum, faire de la repro de regius depuis 10 ans ...... octobre 2012 (date du post) moins juillet 2009 (date exact à laquelle il a débuté dans le regius) ........... ça fait 3 ans ...........

Ok, no problemo, on est plus clair...

Pokigron a écrit:

Là encore une fois où vous ne m'avez pas compris ou peut être que je me suis mal exprimé, c'est que le fait de dénoncer sous l'argument "déclarer/non déclarer" ne changera en rien à la difficulté financière (s'il y a difficulté financière) du dénonciateur. Que mon voisin de table vende son pr 400 euros au black ou en payant des charges ne changera rien au fait que je soit dans la mouise ............ où ça poserais problème c'est si il vend le même produit que moi 2 fois moins cher ...........

C'est juste là qu'on est pas trop d'accord...quand t'as un gars plus à l'aise financièrement pour sa pub et ses déplacements, qui inonde ta région de produits au même tarif que toi, avec en plus dans son escarcelle la pose du "je suis amateur, donc passionné qui ne cherche pas à faire du fric"...ben disons que sur un marché comme le regius phasé, où les producteurs sont désormais presque aussi nombreux que les clients, et où l'image et la représentativité font tout (en dehors des "inventeurs" de phases, bien sûr....ben ce nouvel éleveur va vite transformer ta situation financière de "ça va, ça vient" à "carrément dans la merde"...

Quelquefois il n'y a pas de place pour tout le monde et le moindre avantage est important...

Citation :

mais là encore une fois il faut comparer ce qui est comparable , éleveur ou revendeur ? d'où mon intervention sur l'achat/revente d'animaux ....... la marge d'un éleveur sera plus importante à produit égale et à prix de vente égale à celui d'un revendeur et si le producteur/éleveur est un tant soit peu malin il affichera un prix de vente inférieur à celui du revendeur ...... Alors oui, si on cumule éleveur + travail non déclarer on ne se bat pas avec les même armes, mais il me semble pas avoir dit le contraire non plus, maintenant (je ne sais pas trop comment le dire) selon moi, au fond mes tripes, de mon point de vue etc ........... dénoncé sous l'argument "amateur déguisé en pro", même si c'est tentant, défendable et justifiable, je ne le ferais pas et je le condamne (j'insiste bien encore une fois pour ne pas en prendre plein la tête que c'est comme ça que je fonctionne).

Encore un point que j'aimerais éclaircir c'est celui de l'investissement dans le reguis, mon explication précédente n'était peut être pas très claire non plus. Il y a quelques années (pas tant que ça, 3 ans à peine) ce même éleveur pro dont nous parlons ne s'interessais que de très loin au regius, en tant que bon professionnel et sentant le vend tourner c'est mis à vendre de plus en plus de regius made in .............. USA. C'est de cet investissement dont je voulais parler ........ acheter 500 euros un spécimen pour le revendre 800 est un mauvais calcule surtout quand on connait l'essor du marché de l'amateurisme . Il eu été plus judicieux d'investir 500 euros dans un spécimen reproducteur ou futur reproducteur......

Je ne connais pas aussi bien l'éleveur en question, je te laisse seul juge...Après, peut-être qu'il était dans la merde et que ça ne change rien à sa situation, mais en substance je comprends certaines réactions qui peuvent mener à la dénonciation de "trafic".

Citation :

Citation :

D'autant plus que 1) apparemment le torchon brûlait déjà entre les deux 2) la "dénonciation" est une présomption qui dans la bouche de certains s'est transformée en certitude 3) les intéressés n'ont pas forcément été francs sur leurs rapports avec la DSV et sur ce qui a joué au tribunal 4) ils n'ont pas été francs par le passé tout court (je pense notamment à l'un d'entre eux qui affirmait haut et fort avoir son CDC gros boïdés sur certains forums)...

1) il me semble avoir dit la même chose et je me cite : "Non, le problème ne vient pas de là, il y avait déjà de nombreux désaccords latents entre les différentes parties."


2) ........ il n'y a pas un nom et une signature qui traine sur un des PV ?

3) ... il n'ont pas été franc tout court même!

4) ......... et à ajouté très récemment sur le même forum, faire de la repro de regius depuis 10 ans ...... octobre 2012 (date du post) moins juillet 2009 (date exact à laquelle il a débuté dans le regius) ........... ça fait 3 ans ...........

Le nom et la signature qui traînent sur le PV ne sont là qu'à titre d'expert consultant et non pas de "dénonciateur", si j'en crois ma source, qui est dans l'administration, a été impartiale et en qui j'ai toute confiance...

je connais un peu les concernés, faut pas tout mélanger non plus, certains du cercles d'amis sont plus virulents dans leur réaction (les impulsifs ça existe), même si c’est de bon gars, "certains" pour ne citer personne ont été énervés surtout pour ce qui arrivé pour leur ami S. qui a bien avoué sa fauet d'avoir fait les choses "à l'envers" (animaux++, cdc ensuite).
dans l'affaire là où ça les as fait un peu rager le plus (enfin il me semble comme avis personnel) c'est que le (ou les) consultants, notamment pour les charges msa... surtout à quelle hauteur,
l'élevage spécialisé comme les reptiles sont principalement basés sur le nombre d'heures passés à s'occuper des animaux hors quand tu passes un certains nombre d'heures, en gros tu racles plus. Et vis à vis de leur expérience perso et du temps qui a été donné, ils ont trouvé ça excessif.

maintenant la msa là bas c'est elle qui a lancé l'affaire... étrange quand même, je suis désolé gwal mais la msa n'a jamais foutu les pieds là dedans à mort. c'est comme un ami récemment contrôlé alors qu'il ne vend rien, pas d'annonce, pas de bourse... ça se trouve pas comme ça. Et dans la majorité de mes connaissances qui ont eu des contrôles (soit ils sont déclarés donc assez normal, soit dénonciation). J'ai même déjà vu un papier de constatation des agents administratifs suite à la dénonciation (sans précision du dénonciateur bien entendu). Et parfois ça peut juste être quelqu'un qui a horreur de ce type d'animaux mais qui tombent juste sur des photos... (oui oui ça arrive, et c'est ce qui est bien arrivé à une amie heureusement connue et déclarée aux services)
même dans ma région, des personnes déclarées au service administratif, ont déjà demandés à la msa leur procédure, si pris en compte ou non, ils savent même pas répondre...
je peux me tromper mais pour moi ça sent bizarre cette histoire à l'origine. Alors oui faut faire la part des choses entre le consultant et un éventuel dénonciateur, mais au final la mauvaise situation passée fut leur responsabilité avant tout.

désormais, S. de Chelles est bien dans les clous et au moins cette affaire l'a remis (et ses amis par la même occasion) à suivre le droit chemin.

Rappelons aussi qu'une grande majorité des animaux sont issus de leur repro depuis plusieurs années, j'ai déjà su l'investissement de quelques animaux, et je peux vous dire, qu'ils n'ont jamais fait de sous avant cela, après ils ont vendu quelques animaux, mais ce n'était pas vraiment des trucs de "fou" au prix de "fou", ce qui allait de produire dans quelques temps d'où leur volonté d'aller se déclarer, là où ils ont merdé car fait tardivement et quota dépassé.

après pour l'histoire de déclaration... là c'est surtout parce qu'il s'agit d'individus qui peut chiffrer. Il y a beaucoup de choses à faire car en bourse par exemple, tout se fait en espèce quasiment et tout se négocie...
faut pas être étonné qu'à Arras les impôts ont tourné. Et pour un amateur simple, vendre quelques trucs, encaisser, "investir" dans d'autres espèces qui le passionne ou juste rentrer dans les frais, ça reste pour moi trop ambiguë vis à vis de la déf des 1ers articles du cdc, c'est aussi d'ailleurs pour ça que j'y vais aussi (là j'ai pu une tune, pourtant les animaux j'ai bien dû les acheter avec quelques choses et leur bouffe aussi :p (bon ya les économies pour les loisirs ^_^) )



ENFIN, ça a déjà plus de 6 mois cette affaire, c'est du vieux

J'arrive pas bien à suivre ce que tu essaies de dire...

Ceci étant, sur cela :

chiendeprairie a écrit:

maintenant la msa là bas c'est elle qui a lancé l'affaire... étrange quand même, je suis désolé gwal mais la msa n'a jamais foutu les pieds là dedans à mort. c'est comme un ami récemment contrôlé alors qu'il ne vend rien, pas d'annonce, pas de bourse... ça se trouve pas comme ça. Et dans la majorité de mes connaissances qui ont eu des contrôles (soit ils sont déclarés donc assez normal, soit dénonciation). J'ai même déjà vu un papier de constatation des agents administratifs suite à la dénonciation (sans précision du dénonciateur bien entendu). Et parfois ça peut juste être quelqu'un qui a horreur de ce type d'animaux mais qui tombent juste sur des photos... (oui oui ça arrive, et c'est ce qui est bien arrivé à une amie heureusement connue et déclarée aux services)
même dans ma région, des personnes déclarées au service administratif, ont déjà demandés à la msa leur procédure, si pris en compte ou non, ils savent même pas répondre...
je peux me tromper mais pour moi ça sent bizarre cette histoire à l'origine. Alors oui faut faire la part des choses entre le consultant et un éventuel dénonciateur, mais au final la mauvaise situation passée fut leur responsabilité avant tout.

Comme je l'ai dit, je ne sais pas s'il y a eu dénonciation, ce qui est quasi certain c'est que la personne pointée du doigt notamment sur plusieurs forums et IRL, ben...il n'y a aucun élément, à ma connaissance, qui laisse entendre de près ou de loin qu'il soit l'auteur d'une quelconque dénonciation...
Ce qui est mal passé c'est le résultat de son "expertise" apparemment.

En ce qui concerne les contrôles......la plupart, pour ne pas dire l'immense majorité des enquêtes déclenchées, pour ne pas dire toutes sauf une ou deux par an, sont le fait de plaintes de la part des voisins ou des proches....
Reste que depuis la RGPP et la "course aux fraudeurs", il y a deux ou trois personnes par région qui traquent les ventes sur internet, et notamment les enseignes non déclarées qui se pointent sur les réseaux sociaux ou les forums...c'est leur boulot et cela ne concerne que les entreprises. Et leur PREMIERE source de suspicion, c'est pas d'aller à la pêche sur internet....mais bien d'aller au salon du Chocolat ou à la Bourse aux reptiles. Leur deuxième c'est leboncoin...ça fait pas beaucoup de personnes mais ça veut dire que ça peut te tomber dessus...c'est aussi pour ça que je parle beaucoup de législation bourses, ces derniers temps.
Ajoutes à ça l'ONCFS qui s'y pointe souvent incognito, voire qui se paie le luxe de surveiller sur les bourses étrangères....bref.

La "dénonciation malveillante" (avec récit circonstancié de l'infraction) c'est vraiment peu....

Encore une fois, est-ce le cas ici ? Je ne sais pas. Est-ce la personne incriminée ? Rien ne permet de le penser, si ce n'est l'antagonisme prééxistant, mais je ne jurerais pas d'une dénonciation ou de qui l'a faite, surtout vu l'aspect "voyant" de leurs activités dans les mois précédents, c'est tout....

PARIS (AFP) - Le cercle des tortues disparues se restreint. Officiellement considérée comme éteinte, la tortue des Seychelles Pelusios seychellensis n'a en réalité jamais existé, ont révélé des analyses génétiques publiées jeudi dans une étude.

Les tortues comptent parmi les vertébrés les plus menacés d'extinction. Parmi les quelque 320 espèces recensées, les tortues endémiques aux îles sont les plus vulnérables, exposées à la fois à la prédation d'autres espèces et surtout aux impacts des activités humaines.

La Pelusios seychellensis, une tortue d'eau douce, figurait depuis 2003 sur la liste des espèces éteintes de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN).

Seuls trois spécimens de cette tortue seychelloise, collectés en 1895 dans une zone indéterminée de l'archipel de l'Océan indien, étaient connus. Ils sont toujours conservés au Muséum d'histoire naturelle de Vienne ainsi qu'au Musée zoologique de Hambourg, en Allemagne.

Aucune autre tortue appartenant à cette espèce n'ayant été trouvée depuis lors, "on est parti du principe qu'elle avait été exterminée", explique Uwe Fritz, directeur du Musée zoologique des Collections d'histoire naturelle Senckenberg à Dresde (Allemagne).

Les biologistes ont tout bonnement pris une tortue pour une autre, révèle une étude publiée jeudi dans la revue scientifique PLOS ONE.

"Nous avons examiné l'ADN du spécimen conservé à Vienne et découvert que ces tortues ne constituent pas une espèce à part", déclare le Pr Fritz dans un communiqué.

La tortue seychelloise appartient en réalité à une autre espèce de tortue, Pelosius castaneus, très largement répandue en Afrique de l'Ouest et même introduite par l'homme en Guadeloupe en 1820.

Décrite en 1906, "l'espèce Pelusios seychellensis n'a donc jamais existé", conclut le biologiste allemand.

"En fait, pendant longtemps, les chercheurs s'étonnaient des similitudes trompeuses que ces tortues des Seychelles présentaient avec les tortues ouest-africaines. Mais avec un tel éloignement géographique, on pensait qu'il devait s'agir d'une espèce différente", explique Uwe Fritz.

La tortue africaine a pu être introduite par l'homme aux Seychelles mais la confusion pourrait aussi provenir d'une erreur d'étiquetage lorsque les spécimens ont été prélevés en 1895.

"Il y a un certain nombre d'espèces de vertébrés qui ont été décrites à tort comme étant nouvelles à partir de spécimens d'espèces déjà bien identifiées mais portant des données géographiques erronées", souligne l'étude.

Ce fut notamment le cas de deux autres espèces de tortues. En 1905, un naturaliste avait ainsi décrit à la fois un genre et une espèce tout nouveaux pour la science, "Devisia mythodes", à partir d'un unique spécimen prétendument découvert en Nouvelle-Guinée.

Plus tard, on s'est rendu compte qu'il s'agissait d'une bête tortue serpentine (Chelydra serpentina) d'Amérique du Nord, mal étiquetée.

Quant à la Testudo hypselonota, une tortue terrestre décrite en 1941, elle avait bel et bien été observée à l'époque dans le sud du Vietnam. Mais la nouvelle venue était en réalité une tortue étoilée de Madagascar (Astrochelys radiata) qui avait échappé à son propriétaire.


Source : AFP http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/sciences/20130404.AFP8723/la-tortue-disparue-n-a-jamais-existe.html

Hihi !
Malheureusement ce n'est pas souvent qu'ils se trompent dans ce sens....



A+
Fenchurch

il y a une petite faute sur une photo aller vous la trouver http://www.planet.fr/magazine-photos-d-incroyables-animaux-a-deux-tetes.333995.6553.html

Par Dhyân Chohan
Il était une fois, il y a environ 65 millions d'années, les dinosaures ont disparu pour toujours. En revanche, depuis lors ils sont restés très vivants dans nos esprits. Mais qu'en serait-il si la race ne s'était jamais éteinte ? Les élèverions-nous, les mangerions-nous, les aimerions-nous ou en aurions-nous peur ? Seraient-ils nos nouveaux animaux domestiques ou bien les chasserions-nous pour les éradiquer de la surface de la terre ? De nombreux scientifiques pensent que l'on peut utiliser les théories existantes sur l'évolution pour répondre à ces questions. Un panel de paléontologues tentent de déterminer à quoi ressemblerait notre vie si les dinosaures évoluaient toujours parmi nous. lien de la vidéo https://www.dailymotion.com/video/xywkk1_mon-ami-dinosaure_animals?start=286#.UYVV2cr5CYk[u]

Vraiment fascinant l'évolution !
Merci du partage

La méduse Turritopsis nutricula, découverte pour la première fois par des chercheurs en biologie de l’université de Lecce, serait originaire de la mer des Caraïbes et se répandrait à présent dans toutes les mers du globe.

D’après des recherches scientifiques, elle serait le seul être vivant immortel. Ainsi, cette méduse serait capable de remonter le temps, passant d’une phase de vie avancée à une phase de vie plus jeune, par des mécanismes d’apoptose bloqués et de trans-différenciation, reconfigurant ainsi ses cellules défaillantes en cellules neuves et parfaites. Inconnues durant fort longtemps, ces méduses singulières furent difficiles à trouver puisqu’elles évoluent uniquement dans les eaux profondes, et, comme elles ne peuvent pas mourir, ces méduses se sont multipliées à travers les océans du monde entier, provoquant une panique presque surnaturelle dans la communauté scientifique internationale au point que le Docteur Maria Miglietta de l’institut marin tropical de Smithsonien a déclaré aux journalistes : « Nous nous préparons à une invasion silencieuse mondiale. »

Une menace ou une alliée ?

De par ses caractéristiques exceptionnelles, cette méduse fait l’objet d’études par les biologistes et les généticiens puisqu’elle est le seul organisme complexe vivant connu à ce jour capable d’inverser complètement son processus de vieillissement.

Mais cette immortalité potentielle inquiète cependant les scientifiques, car elle serait responsable de l’accroissement démesuré de son espèce dans les eaux du globe. Des légendes entourent cette méduse, beaucoup de témoignages à travers le monde lui prêtent des phénomènes psychiques en tous genres. Est-ce son immortalité qui provoque une véritable colonisation de toutes les mers par cette méduse ? Difficile de répondre à cette question pour le moment. En revanche, il est certain que la méduse Turritopsis nutricula se répand dans toutes les eaux du globe de manière considérable chaque année.

Une clé pour devenir immortel

Les études menées sur la méduse Turritopsis nutricula ont poussé les scientifiques a trouver un moyen de reproduire le processus de renouvellement des tissus chez les êtres humains, voir même à redonner la vie… Par ailleurs, cette méduse immortelle possède la réponse qui permettrait de guérir l’homme de toute maladie en créant des médicaments anti-vieillissement.

Le monde des immortels, bientôt une réalité ?

Deux écoles scientifiques s’affrontent, l’une nous dit que l’homme est indépassable et que sa mutation doit être le biocyborg, c’est-à-dire l’ajout de technologies qui dopent ses capacités ; l’autre enseigne que tout est déjà dans nos gènes, comme endormi, qu’il suffit de retrouver en nous les moyens pour mettre en œuvre nos capacités qui seraient immenses, comme la capacité de se rajeunir, via un processus cellulaire particulier. Quelle école l’emportera, l’avenir apportera la réponse.

Cependant les journalistes de WikiStrike pensent que ce sera la première, car l’école scientifique qui voit le dépassement de l’homme par le cyborg permettra de donner la puissance aux multinationales qui posséderont les nanotechnologies et autres puces de ce nouveau marché du surhomme sous code-barre, pseudo-dieu qui ne sera qu’un esclave passionné de body-tuning.

L’autre école scientifique donnerait la liberté absolue à tous et gratuitement, alors imaginez la tête de vos banquiers et de vos patrons ! Ayez pitié, pensez à eux, et prosternez-vous par compassion !…Ou pas !

Source : http://paranormalqc.com/2013/05/une-meduse-immortelle-seme-la-panique-dans-le-monde-scientifique/

Hihi j'adore ta source !

Ceci dit, en plus c'est du réchauffé, cette pauvre méduse "affole" les scientifiques depuis... 2009 au moins !

Et dire qu'on n'a toujours pas compris comment des vertébrés régénéraient des membres entiers...

A+
Fenchurch

j'aime bien les Science alternative comme la cryptozoologie , les OOPArt , L'archéologie interdite ,l'ufologie ,etc.Tous se qui te fait poser des questions par contre le paranormal s'est pas trop mon truc et je garde toujours un œil critique,

Grenouilles, crapauds et autres salamandres sont en dangers d'extinction, et disparaissent à vitesse grand V, y compris dans les réserves naturelles, selon une récente étude alarmante. Crédit Flickr / Eric Bégin

Les amphibiens disparaissent à une vitesse ahurissante partout dans le monde. Un tiers des espèces est menacé. Mais une récente étude montre que les amphibiens disparaissent encore plus vite qu'on ne le pensait. Exclusivité mondiale, il s'agit de la toute première analyse du taux de déclin des populations de grenouilles, crapauds, salamandres et autres tritons.

Même les populations d'amphibiens réputées comme étant les plus stables et les plus répandues déclinent. Avec des espèces présentent partout - des marais de Louisiane et de Floride jusqu'aux hautes montagnes de la Sierra Nevada - toutes sont en train de s’éteindre.

Une équipe de chercheurs de Institut d'études géologiques des États-Unis a analysé les données de l'Initiative de Recherche et de Monitoring des Amphibiens et a utilisé ces chiffres pour établir des estimations du taux de changement de la probabilité que les amphibiens occupent des étangs et autres habitats humides dans le futur. Les scientifiques se sont intéressés à 48 espèces d'amphibiens réparties sur 34 sites sur une période de 9 ans.

Les résultats sont accablants : l'occupation a baissé de 3,7% par ans entre 2002 et 211. Si le taux de déclin reste stable, une forme d'extinction très virulente guette ces espèces dans les deux décennies à venir. Pire encore : les espèces figurant sur la liste rouge de l'Union internationale pour la conservation de la nature ont décliné avec une extrême rapidité, à raison de 11,6% par an.

Étonnement, la disparition a lieu même dans les réserves naturelles et les parc nationaux, où les espèces sont pourtant censées être protégées des affres de la nature, de la pollution et des dangers humains. "Le déclin des amphibiens des ces zones protégées est particulièrement inquiétant parce qu'il suggère que certains dangers - comme les maladies, les contaminants et la sécheresse" traversent les régions et "transcendent les paysages", a expliqué l'auteur ayant dirigé l'étude, Michael Adams. http://www.atlantico.fr/atlantico-light/amphibiens-attention-espece-menacee-737336.html

Les répercutions vont faire mals...

Des paléontologues ont découvert il y a quelques jours un lézard géant qui vivait il y a 40 millions d’années.
En hommage au célèbre chanteur des Doors, Jim Morrison et à sa fascination pour les reptiles et le chamanisme, il a été baptisé "Barbaturex Morrisoni".



Jim Morrison ne croyait pas si bien dire lorsqu'il écrivait "Je suis le Roi Lézard. Je peux tout", dans son poème "The celebration of the Lizard". Des paléontologues américains ont en effet donné le nom de "Barbaturex Morrisoni" au plus gros lézard que la Terre ait connu. L'animal mesurait environ 1,80 m du museau à la queue, vivait à l'ère de l'éocène moyen-supérieur, soit 35 millions d'années avant la sortie du premier album des Doors (1967).

Mot à mot, "Barbaturex" signifie "roi barbu", car l'équipe a trouvé des crêtes sur la face antérieur de la mâchoire du lézard, faisant penser à une barbe, et "Morrisoni" fait, bien évidemment, référence à Jim Morrison.

"Jim Morrison était le Roi Lézard, ça colle bien"
Le chercheur Jason Head écoutait les Doors pendant qu'il grattait les ossements du reptile préhistorique découvert en Birmanie. "J'ai pas mal écouté les Doors pendant mes recherches", explique le chercheur avant de poursuivre : "Leur imagerie musicale inclut des reptiles et des sites archéologiques, et Jim Morrison était bien sûr le Roi Lézard, de sorte que ça colle bien".

Et pour Morrison : "les serpents et les lézards sont identifiés dans l'inconscient, avec les forces du mal. Il y a quelque chose de profondément ancré dans la mémoire humaine qui réagit très fortement aux reptiles". En concert, avec la foule, il orchestrait en gourou des expériences de transes collectives. Grâce à cette fascination pour les reptiles, Jim Morrison hérite donc d'un animal assez charismatique.

JR Guillaumin / FlickrLe 06/06/2013 à 17:08 - Eliott Monod -20130607]http://www.planet.fr/detente-un-lezard-geant-nomme-jim-morrison.365603.1573.html?xtor=ES-1-361385[Planet-a-la-Une]-20130607