faune annexée

je partage se petit lien avec vous
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


On recommence avec le bon lien

Va falloir héberger copain, on a pas accès à ton disque dur

tu vas peut être pouvoir m'eclerer .
langaha et brookesia sont en annexe II donc pas CDC

Brookesia c'est CDC, je me suis pas posé la question du pourquoi du comment (c'est du saurien )
Le langaha...j'en sais trop rien (sorti des booïdae et pythonooïdae j'ai pas trop check)

donc sine comprend bien la dangerosité de la bête ou sa "rareté" ne signifie rien?
j'adore la réglementation française il y a une liste non exhaustive des espèce nécessitant le CDC ou une liste de celle ne nécessitant PAS  le CDC ?
parce que brookesia même statut que Uroplatus

Nop; pas de réelle liste (ce serait si simple) juste des textes, parfois soumis à interprétation.
Pour les caméléons, c'est simple, 3 seulement ne sont pas soumis à CDC

Furcifer pardalis
Cameleo calyptratus
Trioceros Jacksonii

Ok et un lien sur la référence UE ou Fr tu as ?

Regarde la section législation sur la FT, ils la respectent de facon aléatoire mais la-dite section me semble propre.

Ok merci parce que la je cherche le statut de Langaha,stenophis (ophidien) Brookesia, (saurien) scaphiophryne, boophis( grenouyen) et microbale ( mamie fait rien ) et quelques insectes

Pour les grenouilles que tu cites, pas de soucis, dans le genre Scaphiopryne, seule S. gottlebei est inscrite en annexe II de la Convention de Washington (d'où la difficulté à la trouver, vu le peu de repro captive), pour les Boophis sp. aucune n'est inscrite à la CITES, en outre, ces espèces ne sont pas inscrites à l'arrêté de 2004

J'aime entendre ça.  
Tu as d'autre info comme ça. ???
Est ce que tu pourrais me dire ou tu pêcher ces infos?

Langaha sp. => annexe 2 de l'arrêté du 10/08/2004 : CDC

Pour savoir si une espèce est inscrite sur la Convention de Washington, tu cherches là:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (les espèces soumises au CDC sont celles en annexe I)

Pour l'arrêté de 2004, la liste des espèces visées est là:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (les espèces soumises au CDC sont celles en annexe II)

Pour les amphibiens, tu peux faire aussi une recherche là, histoire de t'assurer que tu n'as pas affaire à une espèce Guyanaise ou même française:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et normalement, c'est bon

You are a god    


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ça c'est pour le lien de l'arête 2004 car l'autre est HS.
Nous somme donc d'accord que si les nom que je cherche n'aparaisse dans aucun fichier, alors ils sont ma intenable sans CDC

Virginie&Chris a écrit:

Pour savoir si une espèce est inscrite sur la Convention de Washington, tu cherches là:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (les espèces soumises au CDC sont celles en annexe I)

Pour l'arrêté de 2004, la liste des espèces visées est là:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (les espèces soumises au CDC sont celles en annexe II 2 )

Attention, Les annexes sot en chiffres romains pour la CITES (I, II...), des lettres majuscules pour leur "transcription" dnas le règlement européen (A, B...) MAIS en chiffres arabes pour l'arrêté du 10 août 2004 : 1 : les espèces à AEA, 2 les espèces à CDC dès le premier spécimen et 3 les espèces dangereuses.

Autant il y a un lien directe entre CITES et RE (annexe I => Annexe A) autant les chiffres des annexes de d'arrêté n'ont pas d'équivalent !

Le genre Brookesia est en annexe II (CITES) MAIS en annexe 2 (arrêté du 10 août), donc CDC...

A+
Fenchurch  

Fenchurch a écrit:

Autant il y a un lien directe entre CITES et RE (annexe I => Annexe A) autant les chiffres des annexes de d'arrêté n'ont pas d'équivalent !

Pas toujours => T.hermanni : IIA

La CITES, Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction, connue par son sigle CITES ou encore comme la Convention de Washington, est un accord international entre Etats. Elle a pour but de veiller à ce que le commerce international des spécimens d'animaux et de plantes sauvages ne menace pas la survie des espèces auxquelles ils appartiennent.

La CITES protège donc les espèces qui sont menacées par le commerce. On peut donc imaginer qu'un reptile ou un batracien, qui n'est pas menacé par le commerce et qui pourtant est en voix de disparition, peut très bien ne pas être repris dans les annexe de la CITES.

Prenons le cas de Agalychnis moreletii.
Elle est en danger critique d'extinction d'après l'UICN et pourtant elle n'est pas protégée par la CITES parce que ce n'est pas le commerce qui est mis en cause.

Patrick de Tourcoing a écrit:

Prenons le cas de Agalychnis moreletii.
Elle est en danger critique d'extinction d'après l'UICN et pourtant elle n'est pas protégée par la CITES parce que ce n'est pas le commerce qui est mis en cause.

Toutes les Agalychnis sont classées en annexe II de la CITES

Oui, je me suis mal exprimé.
Les Agalychnis moreletii ne sont pas en annexe I. Pourtant l'Annexe I comprend toutes les espèces menacées d'extinction.   

Patrick de Tourcoing a écrit:

La CITES protège donc les espèces qui sont menacées par le commerce. On peut donc imaginer qu'un reptile ou un batracien, qui n'est pas menacé par le commerce et qui pourtant est en voix de disparition, peut très bien ne pas être repris dans les annexe de la CITES.

La CITES ne protège pas, elle réglemente ! la différence avec les arrêtés de protection ? Dans pratiquement tous les cas de figures avec la CITES il peut y avoir des mesures dérogatoires ...

Thamno02 a écrit:

Fenchurch a écrit:

Autant il y a un lien directe entre CITES et RE (annexe I => Annexe A) autant les chiffres des annexes de d'arrêté n'ont pas d'équivalent !

Pas toujours => T.hermanni : IIA

Vi, il y a des cas particuliers, mais globalement CITES I et Règlement européen A c'est la même logique qui les fait classer là, donc en première approximation I <-> A et II <-> B ce n'est pas mauvais.

Alors que le classement en annexe CITES ou en annexe du règlement européen n'aide pas à savoir dans quelle annexe de l'arrêté de 2004 sera une espèce

Enfin, je voulais souligner la logique du classement : en termes de restrictions du commerce on a donc annexe I > annexe II > annexe III et de même annexe A > Annexe B > Annexe C > Annexe D.
Alors que pour l'arrêté de 2004 les annexes sont juste des listes de cas traités différemment... voire on pourrait il lire annexe 3 > annexe 2 > annexe 1 ....    

A+
Fenchurch   

Conclusion sur la réglementation :
   

Fenchurch a écrit:

Thamno02 a écrit:

Fenchurch a écrit:

Autant il y a un lien directe entre CITES et RE (annexe I => Annexe A) autant les chiffres des annexes de d'arrêté n'ont pas d'équivalent !

Pas toujours => T.hermanni : IIA

Vi, il y a des cas particuliers, mais globalement CITES I et Règlement européen A c'est la même logique qui les fait classer là, donc en première approximation I <-> A et II <-> B ce n'est pas mauvais.

Alors que le classement en annexe CITES ou en annexe du règlement européen n'aide pas à savoir dans quelle annexe de l'arrêté de 2004 sera une espèce

Enfin, je voulais souligner la logique du classement :  en termes de restrictions du commerce on a donc annexe I > annexe II > annexe III et de même annexe A > Annexe B > Annexe C > Annexe D.
Alors que pour l'arrêté de 2004 les annexes sont juste des listes de cas traités différemment... voire on pourrait il lire annexe 3 > annexe 2 > annexe 1 ....    

A+
Fenchurch   

Tu peux quand même être raisonnablement certaine, pour les reptiles, que les espèces inscrites à l'Annexe A se retrouveront dans l'Annexe 1 ou l'Annexe 2 de l'Arrêté du 10/08/04

Gwalchafed a écrit:

Tu peux quand même être raisonnablement certaine, pour les reptiles, que les espèces inscrites à l'Annexe A se retrouveront dans l'Annexe 1 ou l'Annexe 2 de l'Arrêté du 10/08/04

oui
Mais une espèce non CITES peut très bien (pour des raisons obscures parfois) se retrouver en annexe 2

Alain, chuuuuut
A+
Fenchurch   

Fenchurch a écrit:

Mais une espèce non CITES peut très bien (pour des raisons obscures parfois) se retrouver en annexe 2

Alain, chuuuuut
A+
Fenchurch   

Cette obscure raison est parfois plutôt claire : c'est le cas des espèces dites "invasives".

Comment reconnait-on une espèce invasive (au sens de l'annexe 2 de l'arrêté du 10 août)?
C'est une espèce qui colonise, dans sa zone d'origine, un biotope qui connait les mêmes caratéristiques climatiques qu'un de nos biotopes français. Donc qui pourrait éventuellement survivre en extérieur en cas d'évasion, et se reproduire dans nos milieux naturels.