Corallus batesii

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quelqu'un a des infos ?

Bizarrement j'ai des doutes

ben c'est à vérifier, aux dernières news le batesii était un s/s espèce de caninus, il y a peut être une modif' dans taxonomie ...

J'avais entendu dire (par Emile) que la FT avait (ou devait recevoir) des Corallus non-CDC (autre que Ruschenbergeri bien sur), je vois qu'ils sont à présent sur le site.
Si c'est confirmé qu'une 2e ssp de Corallus est accessible sans CDC ça va être la fête.
Ils sont magnifique ces Boïdés !!

Je ne sais pas si tu as déjà regardé ces topics...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et je ne sais pas s'il y a des réponses dedans, j'avoue ne pas avoir regardé en détail ...

A+
Fenchurch

Fenchurch a écrit:

Je ne sais pas si tu as déjà regardé ces topics...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et je ne sais pas s'il y a des réponses dedans, j'avoue ne pas avoir regardé en détail ...

A+
Fenchurch

Non Fen il n'y a pas la réponse J'aurais pas posé la question sinon

Apparemment la reclassification aurait été faite en 2009, avant c'était donc Corallus Caninus Batesii et maintenant Corallus Batesii tout simplement.

Mais je cherche encore le Texte....

D'après ce que j'ai compris en discutant avec certains éleveurs, connaissances etc... Le batesi n'est plus une sous espèce du caninus et est donc passé à une espèce à part entière. N'étant pas présent en Guyane, selon toute logique (selon la mienne en tout cas), il n'est pas soumis au CDC.

Seulement... Beaucoup se sont posés la question, et selon certaines DDSV, il n'a "aucune différence avec le caninus donc est soumis au CDC au même titre que ce dernier". Aucune différence, sous entendu "physique", sauf qu'effectivement ils ne sont pas du tout présents au même endroit, batesi n'est pas présent sur le sol guyanais, mais plutôt au Brésil, Colombie, Pérou, assez différent quoi. Moi, je vois là une grosse différence.. Comme l'arrêté Guyane ne différencie pas les sous - espèces mais les espèces uniquement, il était bien avant, en tant que sous - espèce de caninus, soumis au CDC. Maintenant, il ne devrait plus l'être... Mais entre les changements de taxonomie et la pratique, la réalité en terra, y'a de la marge hein.. A voir donc avec les autorités compétentes..

L'arrêté Guyane reste quand même un petit bordel quant aux changements de taxonomie. C'est comme pour Corallus cookii. En tant que sous - espèce d'hortulanus, il était (est..?) soumis au CDC car hortulanus présent en Guyane.. Sauf qu'en tant qu'espèce à part entière, et vivant sur l'île de St Vincent aux Antilles, il n'est plus sensé être soumis au CDC car pas présent en Guyane, pas >3m adulte etc...

Sur Reptile Database: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chrysenis batesii = Corallus caninus

Donc la cites n'est pas a jour

Neotokyo2030 a écrit:

Apparemment la reclassification aurait été faite en 2009, avant c'était donc Corallus Caninus Batesii et maintenant Corallus Batesii tout simplement.

Mais je cherche encore le Texte....

Il reste le problème que le texte qui fait foi est l'atlas de OBST....
Je peux feuilleter dedans si tu veux, mais bon...


A+
Fenchurch

Neotokyo2030 a écrit:

Chrysenis batesii = Corallus caninus

Donc la cites n'est pas a jour

La CITES? Je comprends pas? Pourquoi tu parles de la CITES?

Fenchurch a écrit:

Neotokyo2030 a écrit:

Apparemment la reclassification aurait été faite en 2009, avant c'était donc Corallus Caninus Batesii et maintenant Corallus Batesii tout simplement.

Mais je cherche encore le Texte.... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il reste le problème que le texte qui fait foi est l'atlas de OBST....
Je peux feuilleter dedans si tu veux, mais bon...

Oui, en 2009 c'est faite la reclassification. Mais effectivement tant que la référence sera pas mise à jour, ça ne sert à rien...
Enfin après tout dépend à qui tu t'adresses... Certaines personnes compétentes et haut placées vivent dans leur temps, et pas un quart de siècle en arrière et sont d'accord pour prendre en compte les changements actuels et pas se référer à un truc qui n'a plus lieu d'être.. C'est donc avant tout une question de compréhension, de personnes, d'autorité.

Neotokyo2030 a écrit:

Chrysenis batesii = Corallus caninus Donc la cites n'est pas a jour

Ou simplement que la modif de taxonomie annoncée dans le site tchèque dont tu fais référence n'est pas validé par la majorité du monde scientifique !

Citation :

La CITES? Je comprends pas? Pourquoi tu parles de la CITES?

P'être parce que cette espèce est également réglementée CITES : BII

Si c'est une nouvelle espèce quelle est ça réglementation ? C'est pour ça que je regardé la Cites

Sinon l’ancien responsable de ma DDPP ne voulait pas entendre parlé du Nauta... Alors les Coralus

Ça va encore être la guerre entre les Éleveurs/Acheteurs est les DDPP et certaine personne de l'ONCFS, surtout si on ne trouve pas le texte officiel....

Neotokyo2030 a écrit:

Si c'est une nouvelle espèce quelle est ça réglementation ? C'est pour ça que je regardé la Cites

Le fonctionnement est simple, il faut que la majorité de la communauté scientifique valide cette modification pour qu'elle soit prise en compte par la CITES, tu ne peux pas imaginer le nombre de changement de taxo qui sont proposés, par contre la majorité ne sont pas validés !

....

Je viens de voir ça!!

Du Batesi sans CDC , et bien la législation n'en finira d'être un casse tête...

Il reste plus qu'à baisser le prix et je suis chaud comme la braise

Thamno02 a écrit:

Neotokyo2030 a écrit:

Chrysenis batesii = Corallus caninus Donc la cites n'est pas a jour

Ou simplement que la modif de taxonomie annoncée dans le site tchèque dont tu fais référence n'est pas validé par la majorité du monde scientifique !

Citation :

La CITES? Je comprends pas? Pourquoi tu parles de la CITES?

P'être parce que cette espèce est également réglementée CITES : BII

Effectivement, la CITES (qui est quand même une référence en taxonomie) n'a pas homologué la nouvelle taxonomie. Le batesii reste donc rattaché au caninus et de ce fait il est en BII de la CITES et bénéficie donc de la protection de son cousin guyanais.

J'ignore si se baser sur la CITES est une bonne chose car ils sont rarement à jour et souvent en retard. Certaines DDCSPP sont bien plus en avance, et c'est à elles que nous avons affaire.

Et d'autres sont en retard.
Il faut bien nous baser sur quelque chose qui serve de référence à tous.

Patrick de Tourcoing a écrit:

Et d'autres sont en retard.
Il faut bien nous baser sur quelque chose qui serve de référence à tous.

Ce serait bien, oui.
mais j'ai l'impression que c'est absolument utopique ! Personne ne s'accorde sur une base commune, et quand tu vois que certaines DDPP refusent même les termes "sp. " alors qu'ils datent de quelques siècles ....

A+
Fenchurch

Johannes a écrit:

J'ignore si se baser sur la CITES est une bonne chose car ils sont rarement à jour et souvent en retard. Certaines DDCSPP sont bien plus en avance, et c'est à elles que nous avons affaire.

A l'inverse certaines se permettent d'accepter des taxonomies alors que ces dernières ne sont même pas validées par la communauté scientifique ! et il ne faut pas oublier que la France a ratifiée la CITES elle se doit de la faire appliquer et ce n'est pas une DDCSPP qui peut aller à l'encontre de ca ...

Thamno02 a écrit:

Johannes a écrit:

J'ignore si se baser sur la CITES est une bonne chose car ils sont rarement à jour et souvent en retard. Certaines DDCSPP sont bien plus en avance, et c'est à elles que nous avons affaire.

A l'inverse certaines se permettent d'accepter des taxonomies alors que ces dernières ne sont même pas validées par la communauté scientifique ! et il ne faut pas oublier que la France a ratifiée la CITES elle se doit de la faire appliquer et ce n'est pas une DDCSPP qui peut aller à l'encontre de ca ...

Concrètement ça donne quoi dans ce cas ?

Ca veut dire que le Corallus batesii n'étant pas officiellement différencié du Corallus caninus, il garde le même statut de protection que ce dernier.

3 ans ils ne sont pas pressé les gaillards.....

Mais un qui vas encore trop vite pour faire plus de profit !

A 2500€ la saisie ça fait mal au C*

Dans "l'Atlas de la Terrariophilie" (compilation de fiches reptil mag, du meme éditeurs donc) pour le Corallus caninus ils font état de 2 localités bien différentes (en terme de différence de tailles, ainsi que des différences concernant les taches blanches/jaunes) mais ne mentionnent nullement l'appellation batesii. En revanche il y est très explicitement fait état de leurs situations géographiques différentes.
Je tacherais d'y penser quand je serais chez moi (en évitant tout dérapage sur le copyright bien sur)