La génétique pour les nuls

Fenchurch - DA 2011

Pour bien comprendre les phases notamment, connaître les bases de la génétique s'impose. Je vais donc essayer de faire un petit topo, que j'espère accessible à tous...

Tout d'abord, on entend souvent parler de génome. Mais qu'est-ce que c'est ?

Le génome
Ce n'est pas un organe, ni un "bidule" qu'on aurait dans un coin de nos cellules. Le génome c'est simplement l'ensemble de nos gènes.
On parle aussi de génotype et de phénotype, ce qui est complètement lié au génome mais subtilement différent...

Génotype et phénotype sont dans un bateau...
Le génotype, c'est la réalité physique du génome.
Le phénotype, c'est ce qui se voit, donc c'est la traduction visible du génome. Et parfois le génotype n'est pas égal au phénotype (on y reviendra avec les hétérozygotes (HET) et les homozygotes...) ou parce que plusieurs gènes peuvent intervenir dans l'expression d'un même caractère...

Mais on s'éloigne ! qu'est-ce qu'un gène ?

Les gènes
On peut définir les gènes à différents niveaux.
Tout d'abord, un gène sert à produire une ou plusieurs protéines parmi toutes celles que notre corps sait produire. Et les protéines, ça sert à tout, car beaucoup de choses, dans notre corps - et celui des autres animaux - sont des protéines : certaines vitamines sont des protéines, les enzymes sont des protéines etc.
Le gène ne fabrique pas lui-même une protéine : il ne contient que leur code, une sorte de recette si on veut.
Pour utiliser une image simplifiée, si notre organisme possédait le gène "tartiflette", ce ne serait que la recette de la tartiflette, pas la tartiflette elle-même. Pour faire la tartiflette, ce serait d'autres éléments de l'organisme qui s'en chargeraient, mais en suivant la recette.
Ca, c'est donc la fonction du gène. Il y a plein de fonctions dans un organisme, et il y a plein de gènes.

Mais il est où mon gène de la longueur de la... jambe droite ?
Les gènes sont localisés sur les chromosomes. C'est même le principal intérêt de ces chromosomes.
Alors qu'est-ce qu'un chromosome ?

Les chromosomes
C'est une forme condensée de l'ADN, qui permet de le stocker plus efficacement. En effet, l'ADN, déplié, forme une hélice formée de 2 brins enroulés l'un autour de l'autre.

Des brins de quoi ? de 4 composés chimiques différents, appelés bases peptidiques (encore des protéines !), et notés A, C, G et T, et qui s'associent par paire d'un brin à l'autre : A avec T et C avec G. Sur un brin il y a donc A qui tient le T de l'autre brin par les bras. Si on ouvre l'hélice et qu'on "lit' un brin, on est donc capable de savoir comment était l'autre brin en face (si je trouve un C, il y avait un G en face et ainsi de suite sur toute la séquence). Au passage, les chromosomes sont habituellement représentés par paires, en parallèle avec leur homologue, (chose visible en métaphase de la mitose) mais dans 99% du temps de la vie d'une cellule, ils sont "en vrac" dans le noyau de la cellule, pour être transcrits en fragments qui vont, eux, sortir du noyau et être traduits en protéines...

Et notre gène dans tout ça ? Ben on y est ! Un gène, c'est juste une séquence de ces bases sur un brin d'ADN. Par exemple, un gène pourrait très bien être "GATTACA". Seulement en général la séquence est beaucoup plus longue, donc soit on trouve à quoi sert le gène (quelle est la protéine pour laquelle il code), et on le nomme d'après elle ou d'après ses effets ("couleur des yeux", ou "tartiflette" par exemple) soit on lui donne un nom du genre GUS, RT124 etc...
Au passage, quand la presse annonce qu'on a décrypté le génome humain, en fait ça veut juste dire (et c'est ce mot qu'on devrait employer !) qu'on l'a séquencé : on saurait donner la liste des A,C,G et T d'une cellule humaine, ce qui ne veut pas dire qu'on sait à quoi chaque morceau sert !

Bon, et à part nous faire une belle jambe, ça sert à quoi de savoir tout ça, pour mon Pogo ?
Mis à part satisfaire sa curiosité, savoir un peu tout ça permet de comprendre le principe des mutations et donc des phases, au niveau biologique...

La plupart des vertébrés (reptiles et humains compris) possèdent des paires de chromosomes (sauf pour les chromosomes sexuels), appelés par leur numéro (classés par taille !). Chacun des membres d'une même paire porte exactement les mêmes gènes (un code pour produire telle ou telle protéine), un peu comme la recette de la tartiflette, donc.
Seulement, sur chacun des membres de cette paire, la "recette" peut être légèrement différente. Avec ou sans crème, par exemple, pour la tartiflette. Ce qui donne pour un vrai gène "couleur des yeux", ou "longueur des cils" ce qu'on appelle des allèles différents. Pour notre gène de la recette de la tartiflette, allèle 1 = recette avec crème, allèle 2 = sans crème.

Les allèles
Un allèle est donc une version d'un gène. Tous les allèles d'un gène ne peuvent se trouver que sur le même locus (emplacement) sur un même chromosome, et bien sûr, un seul allèle en même temps par chromosome. Donc, pour les espèces qui ont des paires de chromosomes (ce qui concerne la majorité des espèces animales), il n'y aura que 2 versions possibles (allèles) en même temps d'un même gène chez un individu donné. Ces 2 allèles pouvant être identiques (individu homozygote pour ce gène) ou différents (individu hétérozygote pour ce gène).
Et certaines versions peuvent être plus "fortes" que d'autres, on parle d'allèle récessif (faible) et allèle dominant (fort). C'est le système de dominance du gène. Ce système peut varier d'un gène à un autre, et détermine, on y arrive, le phénotype d'un individu selon son génotype. Attention, il peut exister beaucoup de valeurs possibles pour un même gène, mais il n'y aura toujours que 2 allèles en tout pour les porter, car seulement 1 paire de chromosomes sur lequel le gène se trouve.

Récessif, dominant, c'est quoi ça ?
Le résultat visible (phénotype) lié à ces paires d'allèles dépend de leur système de dominance :
Souvent une mutation donne un allèle récessif, c'est à dire moins fort que l'allèle normal, qui lui est dit "dominant".
Pour qu'un allèle récessif soit visible (phénotype exprimé), il faut qu'il soit présent en 2 exemplaires, c'est à dire un sur chacun des chromosomes de la paire. L'individu est dit homozygote pour ce gène.
Si ce gène de la tartiflette est noté T, on notera T la forme dominante et t la forme récessive.
Dans le cas de notre tartiflette imaginons que la recette "sans crème" soit dominante. Un individu ayant les 2 versions de la recette serait noté alors "Tt", c'est son génotype pour ce gène-là). Mais, la recette "sans crème" étant dominante, on aurait une tartiflette quand-même sans crème : on dirait phénotype [sans crème] (le phénotype est conventionnellement noté entre crochets)... Et dans ce système, si et seulement si les 2 allèles sont "avec crème" (génotype "tt")  alors la tartiflette au final aura de la crème (phénotype).
Cas des allèles létaux : un allèle létal est un gène mutant qui entraîne la mort de l'individu qui le porte (la mort survient avant la naissance). Deux copies de cet allèle létal sont "nécessaires" pour entraîner la mort de l'individu si l'allèle est récessif, mais une seule copie suffit pour entraîner la mort si l'allèle est dominant. Dans ce dernier cas, comme l'individu meurt avant la naissance, l'allèle létal ne peut pas être transmis.

T'es hétéro ou homo, toi ?
Pour un cas plus concret, chez les humains, il y a un gène qui gère la couleur des yeux. Il y a plusieurs valeurs possibles, plusieurs teintes, Mais pour simplifier disons que la couleur noire est dominante et le bleu complètement récessif. Pour avoir un phénotype [yeux bleus], un individu devra forcément avoir ses 2 allèles "couleur des yeux" avec la valeur "bleue". Un tel individu est donc homozygote pour la couleur des yeux, il possède 2 allèles identiques.
Par contre, un individu aux yeux noirs (= de phénotype [yeux noirs]) peut être homozygote "yeux noirs" mais il pourra aussi être HET, porteur d'autre chose, selon soit la mutation qu'a subie l'embryon au stade "une cellule", soit selon ce qu'il a reçu de ses parents...
On dit "hétérozygote" ou HET en parlant d'un gène donné, pour un individu qui a 2 versions différentes de ce gène, un allèle différent sur chacun des 2 chromosomes de la paire.

Sur une mutation récessive, un HET sera invisible, non différenciable en apparence du sauvage. Sur une mutation codominante (on y arrive), un HET sera bien visible, bien différent du sauvage et aussi de l'homozygote muté. Sur une mutation dominante (c'est plus rare), un HET sera visible, mais là non différenciable de l'homozygote muté.

La transmission à la descendance
Dans la reproduction sexuée, la transmission des caractères génétique se fait via des cellules spéciales appelées gamètes*, qui sont les spermatozoïdes chez les mâles et les ovules chez la femelle. L'embryon reçoit un ensemble de chromosomes de son père (un seul exemplaire de chaque paire) via le spermatozoïde, et un ensemble (1 de chaque paire aussi) de sa mère via l'ovule. Les chromosomes portant les gènes, les gènes sont donc transmis des parents aux enfants de cette façon. Quand on connaît le génotype des parents, on peut calculer des probabilités au niveau de la descendance...
Par exemple si on croise 2 plantes homozygotes , une de génotype R/R (phénotype [Rouge]) et une de génotype r/r, de phénotype [Blanc], avec R dominant r.
A la première génération, dite F1, tous les descendants sont identiques et hétérozygotes de génotype R/r et de phénotype [Rouge]. En effet, chaque descendant ne peut recevoir que un R de son parent Rouge et un r de son parent blanc.

Mais si on croise ces hétérozygotes R/r entre eux, on aura à la 2e génération (F2) :

	R	r
R	R/R homozygote Rouge Phénotype [Rouge]	r/R HET blanc phénotype [Rouge]
r	R/r HET blanc Fenchurch - DA 2011 Phénotype [Rouge]	r/r Homozygote blanc Phénotype [blanc]

Et la co-dominance alors ?
Dans le système de codominance, on peut distinguer visuellement les hétérozygotes de tous homozygotes : dans l'exemple au-dessus, si le système de dominance était la co-dominance, on aurait une tartiflette avec un peu de crème (et pas tout ou rien). C'est plus facile avec des couleurs de pétales, tiens... Soit donc le gène "couleur des pétales" d'un géranium (oui bien sûr, eux aussi ils ont un génome et tout le bazard...).
Admettons que notre gène existe en 3 versions, Cj, Cb et Cr.
Cj est l'allèle qui donne la couleur jaune, Cb la couleur blanche, et Cr la couleur rouge, et on va dire que ces allèles sont tous codominants : aucun n'est plus fort que l'autre.
Si notre géranium est comme nous avec des chromosomes par paires, il ne peut avoir à chaque fois qu'une version par chromosome, et donc au mieux 2 versions différentes.
Si un géranium est Cb/Cr, il sera soit marbré blanc et rouge (si y'a un gène qui dit marbré = oui dans un coin) soit, plus probablement il aura des pétales roses.
Un géranium Cr/Cj (hétérozygote) sera donc orange etc.
Note : quand on parle de HET, on ne désigne en général que l'allèle muté dans le nom du HET. Par exemple HET albinos. Sachant que la version normale (on dit sauvage en biologie, classique en terrario) est non albinos, et qu'un HET albinos est aussi HET autre chose (sauvage ou une autre mutation du même gène).
Ensuite on peut encore avoir différentes "forces" dans la co-dominance. Par exemple le rouge peut être plus fort que les autres, par exemple s'exprimer à 80% et les autres couleurs, face à lui, à 20%.
On aura donc pour un géranium Cr/Cb un géranium rose foncé, mais par contre un Cb/Cj sera d'un vert pile entre le jaune et le blanc...

Si on reprend notre plante de l'exemple de la dominance, voilà ce que ça donne si le système de dominance est la codominance. On croise donc un R/R avec un B/B, à la première génération (F1) on aura que des RB.
Mais à la 2e génération, en croisant ces RB entre eux, on aura des RR, des RB et des BB. Statistiquement (et ce n'est pas forcément ce qu'on observera donc en vrai), On devrait avoir deux fois plus de RB que de RR ou que de RR.
Fenchurch - DA 2011

Enfin, on peut très bien avoir pour un même gène, des allèles dominants, des co-dominants, et des récessifs...
par exemple, si on ajoute à notre système de couleur de pétales chez les géraniums un allèle cbl pour le bleu, totalement récessif par rapport aux autres, alors un géranium Cr/cbl sera...rouge. pour qu'il soit bleu il faudrait qu'il soit cbl/cbl.


Si ça vous intéresse, on peut aussi parle d'épigénétisme, de gène dominant à pénétrance incomplète, de génétique mitochondriale, de crossing-over, d'épissage différentiel et j'en passe. C'est loin de n'avoir que des effets de bord...

Textes Fenchurch pour les Dragons d'Asgard
Schémas : Wikipédia et des adaptations de svt.ac-dijon.fr/schemassvt/ (libres de droits)

Super resumé ca manquai

Merci Fen, super bien expliqué, ça manquait un sujet consacré à ça, c'est vrai

Bon boulot Fen !

Vachement bien fait .

Bon, ben .. Post-it

Ça c'est du Taf !

Ah, ça me manque la génétique, je kiffais ça

Fenchurch a écrit:

Si ça vous intéresse, on peut aussi parle d'épigénétisme, de gène dominant à pénétrance incomplète, de génétique mitochondriale, de crossing-over, d'épissage différentiel et j'en passe. C'est loin de n'avoir que des effets de bord...

Owi, Owi, mon p'tit chou, vazy.

[MODE CHIEUR ON]



Euh, je relève deux inexactitudes sur le chapitre des protéines. La première : les vitamines ne sont pas des protéines. Mon exemple favori : l'acide ascorbique ou vitamine C, qui est ben...un acide tout court, par exemple. Beaucoup sont des amines, mais ne sont point composés d'acides aminés.

Bref.

La deuxième : pour le

Citation :

pour certaines, on est obligés de les consommer car on ne sait pas les faire.

Les protéines consommées ne sont pas utiles en tant que telles car elles vont être digérées et donc "cassées". Donc en fait les protéines que l'on ne sait pas fabriquer, ben on ne peut pas les avoir, d'où le grave problème de certaines maladies....


[MODE CHIEUR OFF]
Désolé. Si tu veux je peux me rattraper en racontant des trucs rigolos comme le multicolorisme des chattes ou la couleur du siamois..

Toute avis est enrichissant ! Surtout quand c'est toi Gwal.............

Gwalchafed a écrit:

Désolé. Si tu veux je peux me rattraper en racontant des trucs rigolos comme le multicolorisme des chattes ou la couleur du siamois..

Merci pour ces corrections, je suis heureuse de voir qu'elles ne concernent pas la génétique à proprement parler mais plutôt la physiologie animale, où je n'ai jamais été très douée

Je corrige mes bêtises !

Mais alors, pour les vitamines, je pense notamment à la vitamine D, je pensais que les serpents n'avaient pas besoin d'UVs parce qu'ils trouvaient de la vitamine D dans les rongeurs...
Qu'en est-il alors? est-ce qu'ils arrivent à synthétiser une vitamine D différente, ne nécessitant pas d'UVs ?

Fenchurch

Il n'y a aucun problème...les protéines sont digérées et ne sont pas absorbées en tant que telles, les vitamines, qui ne sont pas des protéines mais des molécules bien plus petites, sont absorbées telles quelles...et donc ton assertion sur la vitamine D est exacte...

Gwalchafed a écrit:

Il n'y a aucun problème...les protéines sont digérées et ne sont pas absorbées en tant que telles, les vitamines, qui ne sont pas des protéines mais des molécules bien plus petites, sont absorbées telles quelles...et donc ton assertion sur la vitamine D est exacte...

Yep, ça y est j'ai récupéré tous mes neurones, j'ai compris et corrigé
Pfiou...

MERCI !
A+
Fenchurch

Fenchurch a écrit:

Mais il est où mon gène de la longueur de la... jambe droite ?

Je pense que c'est juste un exemple comme ça au vue de l'exemple de la tartiflette. Mais pour les autres... attention... Un seul gene ne contrôle pas la longeur d'un membre. C'est beaucoup plus compliqué que ça ^^

Fenchurch a écrit:

Au passage, quand la presse annonce qu'on a décrypté le génome humain, en fait ça veut juste dire (et c'est ce mot qu'on devrait employer !) qu'on l'a séquencé : on saurait donner la liste des A,C,G et T d'une cellule humaine, ce qui ne veut pas dire qu'on sait à quoi chaque morceau sert !

Le séquencage du génome est quelque chose de très courant maintenant... La presse n'annonce pas le séquencage d'un génome .... On ne parle pas non plus de décryptage mais plutôt d'annotation. (codon STOP, codon initiateur .. ilots CpG...) . L'annotation peut donner une première idée de " l'utilité de chaque morceau.."

Imagup ayant perdu mes images, je vais devoir les retrouver sur mon ordi pour les remettre...
J'essaie de le faire ASAP

Je vais faire un petit déterrage suite à mon inscription récente sur le forum, mais comme le sujet est ce que je cherchais depuis longtemps, et qu'il est super bien fait, j'en profite

Un truc que je pige pas, soit pas incompréhension ou par mauvaise interprétation du sujet, et je vous serais agréable de répondre :
- les parents ont tous 2 les yeux marrons
- un des deux fils à les yeux marrons, l'autre les yeux bleus.
- les grands parents ont les yeux marrons sauf un sur les 4 qui a les yeux bleus.

Comment avec un allèle récessif sur le phénotype "couleur des yeux" peut finalement s'exprimer en yeux bleus ? S'il y a codominance, OK, mais c'est pas le cas...

Désolé si la réponse est dans le sujet et que je n'ai pas saisi...

Merci

non, le caractère "yeux bleus" chez les humains est parfaitement récessif.

On dit souvent que "ça saute une génération" mais c'est faux : ça peut en sauter bien plus

Le fait qu'une personne ait les yeux bleus veut FORCEMENT dire que chacun de ses parents biologiques est au moins porteur de ce caractère, à l'état homozygote (lui-même aura alors les yeux bleus) ou hétérozygote (il aura alors les yeux d'une autre couleur).

dans le cas décrit ici :

Citation :

- un des deux fils à les yeux marrons, l'autre les yeux bleus.

Ca veut dire que les parents sont tous 2 porteurs du caractère yeux bleus, que ça se voit ou pas.

Citation :

- les parents ont tous 2 les yeux marrons

=> les parents sont donc porteurs hétérozygotes (possèdent l'allèle mais ne l'expriment pas) : en gros ils ont chacun un allèle yeux bleus et un allèle yeux marrons, mais le résultat visible est "yeux marrons" car ça domine complètement le "yeux bleus".
Tu reprends la même logique à la génération d'après :

Citation :

- les grands parents ont les yeux marrons sauf un sur les 4 qui a les yeux bleus.

Dans chaque couple de grands-parents, il suffit que l'un des 2 soit au moins hétérozygote yeux bleus (il a les yeux marrons mais porte l'allèle yeux bleus, invisible) ET passe cet allèle yeux bleus à son enfant pour que l'enfant ait les yeux marrons mais puisse EVENTUELLEMENT à son tour passer l'allèle à ses propres enfants.
Dans l'autre couple de grands-parents, celui qui a les yeux bleus passe forcément un allèle "yeux bleus" à chacun de ses enfants, car il n'a pas d'allèles marrons à donner, on sait forcément qu'il est homozygote yeux bleus puisque ce caractère récessif se voit (s'exprime). Pour les enfants de ce couple là, aucun mystère : ils sont au moins hétérozygotes yeux bleus (porteurs mais aux yeux marrons) mais si le grand parent qui n'a pas les yeux bleus est lui aussi hétérozygote yeux bleus ce couple AURAIT pu avoir des enfants aux yeux bleus...


En fait il y a une dissymétrie des apparences dans les mutations récessives :
- un homozygote récessif se verra forcément (la mutation est visible, ici, les yeux bleus)
- un hétérozygote ressemblera complètement à un homozygote dominant (ici, yeux marrons, qu'on soit porteurs ou pas)...

Est-ce que c'est plus clair ?


A+
Fenchurch

GP: grands parents
P: Parents
E: Enfants

GP1.1: Marron het bleu
GP1.2 Marron
(parents de P1)

GP2.1: marron
GP2.2: bleu
(Parents de P2)

P1: Marron Possible het bleu
P2: Marron het bleu

E1: Marron
E2: bleu, donc on découvre que P1 "Possible het bleu" est finalement, "het bleu confirmé".

C'est clair?

Edit: grillé par Fen, mais finalement, ca se complète

allez, un petit dessin rapide mais moche :
A lire en partant du BAS !!!!



1- les fils, tout en bas...
1 avec les yeux bleus, génotype = phénotype : apparence = gènes, autrement dit il a forcément les 2 allèles "yeux bleus".
L'autre a les yeux marrons, 2 cas possibles, il est soit homozygote yeux marrons, soit hétérozygote avec un allèle yeux bleus et un allèle yeux marrons. On ne peut pas savoir (sauf s'il a des enfants, dont 1 aux yeux bleus -> il est hétérozygote).
J'ai donc mis au-dessus des accolades noires, l'apparence (ici, yeux marrons) et en-dessous, le génotype ou les génotypes possibles quand il peut y en avoir plusieurs.
J'ai donc mis les 2 cas sous l'accolade noire pour le fils aux yeux marrons.


A l'étage au-dessus, on voit les parents. Sachant la couleur de leurs yeux à eux, et sachant qu'ils ont un enfant aux yeux bleus, une seule possibilité pour leur génotype : hétérozygote yeux bleus tous les 2.


Les flèches montrent la transmission des allèles. Pour le fils aux yeux bleus, une seule possibilité, les flèches 1, il hérite des allèles bleus de chacun de ses parents.
Pour l'autre fils, soit il a 2 allèles yeux marrons, donc hérités chacun de l'allèle marron de ses parents, ce sont les flèches 2.
Soit il est hétérozygote et a donc hérité d'un (et d'une seul) allèle bleu de l'un OU l'autre de ses parents (flèches 3). Les flèches sont en réalité doublées, là j'ai illustré parent 1 donne allèle bleu et parent 2 donne allèle marron, mais l'autre possibilité existe (parent 2 donne allèle bleu et parent 1 allèle marron).


A l'étage tout en haut on a les grands-parents.
On sait que 3 ont les yeux marrons, un seul les yeux bleus.
Celui qui a les yeux bleus n'a pas besoin d'accolades noires, ce qu'il y aurait au-dessous serait identique à ce qu'il y aurait au-dessus.
Pour que le parent 1 soit hétérozygote yeux bleus, il faut qu'il récupère un allèle yeux bleus d'un de ses parents. Donc au moins 1 des grand-parents aux yeux marrons est hétérozygote, c'est le grand-parent que j'ai appelé A. Le grand-parent B pourrait aussi être hétérozygote yeux bleus, on n'en sait rien, mais même s'il est homozygote yeux marrons ça marche. (En fait on peut le découper en deux cas exactement comme le grand-parent D). Dans tous les cas il fournit un allèle marron.
Les flèches 4 indiquent comment le parent 1 peut avoir un allèle yeux bleus alors que ses parents ont les yeux marrons.

Pour le parent 2, c'est plus facile car on sait qu'un de ses parents a les yeux bleus, donc il a récupéré son allèle "yeux bleus" forcément de grand-parent C (aux yeux bleus)  (car l'autre a les yeux marrons, et si grand-parent D est hétérozygote yeux bleus, il ne peut donner que son allèle marron sinon parent 2 aurait les yeux bleus.) La flèche 5 indique donc d'où vient l'allèle bleu de parent 2.
J'ai enfin illustré les 2 génotypes possibles de grand-parent D , homozygote yeux marrons, ou hétérozygote. Dans les 2 cas il fournit un allèle marron à parent 2 (car il doit être hétérozygote, et il récupère déjà un allèle bleu de grand-parent C). Les flèches 6 et 7 indique la transmission de l'allèle marron dans les 2 cas


Désolée pour la qualité des dessins, j'ai fait rapidos avec les moyens du bord pendant une réunion...  

A+
Fenchurch

Alors là, je ne peux que dire UN GRAND MERCI ! C'est de la super réponse claire et en plus, avec le schéma que j'allais faire pour m'y retrouver.

Vous avez fait de superbes réponses (tous), merci d'avoir éclairé mes lanternes dont le filament était fébrile

Et du coup, je me pose une question : C'est le même fonctionnement pour toute la génétique, y compris pour ce qui est lié avec la consanguinité ? je pense surtout du cas de gêne hétérozygotes..

Dr Lolo a écrit:

Et du coup, je me pose une question : C'est le même fonctionnement pour toute la génétique, y compris pour ce qui est lié avec la consanguinité ? je pense surtout du cas de gêne hétérozygotes..

Oui, la consanguinité c'est la même génétique, enfin, je comprend pas la question
le "but" de la consanguinité commerciale, c'est d'isoler les gênes récessifs.

En fait, au début les croisements consanguins ont pour but de déterminer si une mutation est récessive, co-dominate ou dominante.
Ensuite, à partir de l'animal "sélectionné" croisé à un "pur" classique, on fait des petits, l'un d'eux sera recroisé avec son géniteur "mutant" afin d'avoir un couple de porteur du gêne et ainsi créer une souche "certifiée" porteuse.

Du coup, si une tare est présente dans la lignée, elle sera transmise.
Johannes avait fait un topic développant ce sujet (transmission des tares par la consanguinité, mais je me rappelle pas du titre, faut fouiller un peu)

En gros, une tare (une mutation donc) se transmet comme les mutations touchant pattern et/ou couleur, et se comporte de la même manière (d'un point de vue transmission patrimoine)

Dr Lolo a écrit:

Et du coup, je me pose une question : C'est le même fonctionnement pour toute la génétique, y compris pour ce qui est lié avec la consanguinité ? je pense surtout du cas de gêne hétérozygotes..

Je ne comprends pas ta question... notamment la "consanguinité"...
la consanguinité, c'est juste 2 individus qui ont un ancêtre commun... s'il est suffisamment loin, on dit que  les individus ne sont pas consanguins, sinon on peut calculer leur indice de consanguinité... mais c'est une "mesure" globale, statistique, des gènes qu'ils ont en commun : en moyenne, un frère et un soeur ont entre eux un indice de consanguinité de 0.25  (ce qui veut dire qu'une reproduction entre eux donnerait un individu avec un indice de consanguinité de 0.25 soit 1/4 ou encore 25%), alors que sans consanguinité on est à 0 et un "clone" serait à 1.
Un croisement entre cousins fait un individu consanguin à 6.25%, entre père et fille ou mère et fils, 25% (comme frère X soeur)...

Mais c'est une moyenne, concrètement on peut être plus proche génétiquement d'un de ses frères que d'un autre, on pourrait aussi imaginer avoir des vrais jumeaux (sur le plan purement du génome) qui ne naîtraient pas en même temps : seulement, le "tirage" aléatoire de tous les allèles seraient  2 fois le même, comme 2 tirages du loto qui seraient identiques...

Enuite en ce qui concerne la génétique et la transmission des allèles, non, tout n'est pas identique à l'exemple donné au-dessus. Là, ça présente un cas très simple ou 1 caractère est "codé" par 1 gène, alors qu'il y a des mutations qui nécessitent la mutation de 2, 3 ou plus gènes pour être visibles...
De même, en plus du système de dominance, récessivité, co-dominance, il y a plein de "variantes" (gène dominant à pénétrance incomplète, les phénotypes très différents malgré un génotype identique, les crossing-over, pour ne parler que de la génétique du noyau de la cellule...
Car il y a aussi des mutations qui affectent les mitochondries, qui sont des organites (presque des cellules dans la cellules) qui ne sont apportées que par la mère (car le spermatozoïde n'apporte que son noyau) [et encore, parfois un bout de cytoplasme peut être transmis à l'embryon par le spermatozoïde), etc.
Sans compter aussi qu'on découvre que l'épigénétique (c'est à dire une transmission de caractères héréditaires indépendante du génome) est plus importante que ce qu'on pensait jusque-là, que ce soit lié à l'environnement cellulaire au moment de la fabrication des gamètes (ovule et spzy) ou au moment de la formation de l’œuf ou pendant les premières étapes du développement embryonnaire...
Enfin, 2 individus au génôme identique peuvent très bien ne pas être des copies parfaites, ne serait-ce que à cause du développement embryonnaire qui peut être différent entre les 2 foetus - je connais personnellement de VRAIS jumeaux, qui ne font que se ressembler beaucoup, mais pas du tout au point de pouvoir être pris l'un pour l'autre... Des vrais jumeaux ne sont identiques que jusque à  la réunion des 2 gamètes, après, chacun peut subir une évolution différente. Bien souvent ça ne change que très peu leur apparence, par exemple : les vrais jumeaux sont la plus souvent presque identiques pour un oeil non familiarisé...

Bref, ce qui est présenté au-dessus est EXTRÊMEMENT simplifié, et en plus c'est statistique, ce qui veut dire que les résultats attendus, quand ils sont exprimés en quarts, en neuvièmes ou en 16èmes, pour être vérifiables, devraient se faire sur une centaine de frères et soeurs, ce qui n'est pas vraiment les chiffres que l'on a avec des reptiles...

Excuse-moi si je réponds à côté, mais ta question n'est pas claire du tout pour moi...  

A+
Fenchurch  

Merci à vous deux pour vos réponses parfaitement claires malgré une question qui l'était pas du tout

J'ai eu les réponses malgré ce manque de clarté dans ma question, mais c'est parce que je suis plus que néophyte dans la génétique et mes questions sont par conséquent mal posées et "idiotes". Dans tes réponses Fen, j'ai compris un truc que je n'avais eu le réflexe de faire, l'analogie avec l'humain....

En fait ma question était plutôt de savoir comment et à quel degré était faite la consanguinité, et avec vos réponses, c'est plus clair pour moi.

Mes questions auront au moins eu l'avantage d'étoffer le sujet

Merci à vous

Hello,
contente d'avoir pu éclairer le sujet...
Tes questions ne sont pas idiotes, et pas forcément mal posées : étant trop proche du sujet, je n'ai sans doute pas assez de recul pour comprendre comment c'est perçu avec un regard "extérieur", et c'est un bon exercice de devoir reformuler les choses d'une façon peut-être plus claire, avec moins de baratin spécialisé - encore que ! Car les questions que tu poses, je suis certaine que d'autres se les posent aussi mais n'ont simplement pas "osé" les poser, ou ne sont pas assez intéressés par la chose puorles poser (ce qui se comprend, hein, la génétique c'est un peu spécial...)

Et puis la science prétend souvent pouvoir tout expliquer, ce qui n'est pas encore le cas aujourd'hui, et il y a de nombreuses choses qu'on ne comprend pas vraiment, et pour lesquelles ont est contraint d'exposer ce qui n'est que des hypothèses... Plus on comprend de choses, plus ou découvre l'étendue de notre ignorance...

A+
Fenchurch

Hello !

je me pose une question : on dit souvent que ça se croise en parlant de l'héritage des gênes des enfants par rapport aux parents ?
Scientifiquement, on en est où ? c'est du hasard ou il y a vraiment quelque chose la dedans ?

Merci